No soy yo el más indicado para proponer recetas y supongo que todo depende del enfoque que se le dé, pero un enfoque posible es el que hacen en Finlandia, declarando Internet como un bien universal y garantizando el acceso a todo el mundo con al menos una conexión de 1 mega, que es más que suficiente para una actividad usual, el que quiera más, que se le cobre por ancho de banda ocupado, es decir por tasa de transferencia, nunca por cantidad de bytes transferidos, por que si lo hacemos así en trabajos como el mío (Administración de Sistemas UNIX/Linux) en los que frecuentemente hay que instalar o actualizar sistemas a través de internet y se manejan grandes volumenes de datos, se verían grávemente perjudicados y como todos sabemos, siguiendo con el simil automovilístico, lo que perjudica la fluídez del tráfico no es tanto que pasen 10 mil coches por un carril en un día, sino que todos pretendan pasar a la misma hora.

Si enfocamos internet como un acceso a la información, como pueden ser los diarios o periódicos, cuyo mantenimiento tienen asociados unos costes que hay que pagar, parece sensato cobrar por ese acceso y que ese coste sea proporcional a la cantidad de información accedida, pero en este caso lo que no se puede hacer es poner puertas al campo, sería impensable que a un diario Londinense se le negase la posibilidad de publicar información en cualquier otra ciudad europea si lo estimase oportuno.
Es decir, en esto como en todo, lo peor que puedes hacer es quedarte a medio camino, o una cosa o la otra. Si tenemos miedo a la competencia no tiene sentido liberalizar el mercado y desde luego lo que no es justo ni deportivo es "Liberar hasta donde a mi me convenga" pero bueno, como todos sabemos esto no es un tema exclusivo de las telecomunicaciones.

En su día la liberalización de las comunicaciones se hizo de una manera desastrosa ya que Telefónica heredó unas infraestructuras que pagamos todos y eso jamás debió de ser así. Las infraestructuras del gobierno debieron quedar en manos del gobierno y las empresas de telecomunicaciones pagar por su uso o desplegar sus propias líneas si lo estimasen oportuno, como muchas han hecho o estan haciendo. Es demencial que una empresa de telecomunicaciones pague a Telefonica (ahora movistar) por usar unas líneas en las que Telefónica no ha invertido nada y que las hemos pagado entre todos, incluyendo ellos.

La regulación de la neutralidad no debería de ser nunca un sistema para atajar el problema, el establecer mecanismos de Quality of Service para gestionar las redes es algo que se ha hecho siempre y no creo que nadie ponga impedimentos en que cierto tráfico por su naturaleza deba ser gestionado de forma distinta. Por poner un ejemplo: yo en mi trabajo cotidiano gestiono el tráfico de red y lo separo en función del impacto que puede tener sobre el servicio global, por ejemplo la VozIP y videoconferencia es un tipo de tráfico que exige bajos tiempos de latencia, así mismo el usuario se queja si al pinchar en un link la página web no se abre inmediatamente, sin embargo nadie ve ningún problema en que un correo electrónico tarde 6 segundos en llegar en lugar de 3. En función de la naturaleza del tráfico se enruta por un sitio o por otro o se le da mayor prioridad frente a otros y podéis creerme que no me mueven oscuros poderes económicos. Eso se hace a escala empresarial y por supuesto a nivel de proveedor de servicios de internet.

Al final que va a pasar? No hay que ser un experto economista ni tecnólogo para tener una idea de lo que va a pasar, lo que pasa siempre, en cuanto el tráfico desborde la capacidad de moverlo de las infraestructuras actuales, las operadoras tendrán que hacer las inversiones que tenían que haber hecho antes, con los presupuestos de ahora, en consecuencia necesitarán financiación que la recabarán de los de siempre, es decir del consumidor final, en las tertulias de Bar los pondremos a caer de un burro pero a final de mes pagaremos religiosamente.